A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Portilla Fuentes Edgar·Respondent Universidad Industrial De Santander, Unidades Tecnologicas De Santander Y Servicio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Santander y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, Santander.
La controversia se dio en ocasión de una acción de reparación directa interpuesta por un particular en contra del SENA, las universidades UIS y UNAB, la Corporación Bucaramanga Emprendedora Luis Carlos Galán Sarmiento Incubadora de empresas en liquidación y la agencia de defensa jurídica del Estado.
En la acción se buscaba discutir la legalidad de un acto proferido por la asamblea de una Corporación regida por el derecho privado, en donde participan entidades públicas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena determina que Cuando una persona demande posibles daños antijurídicos causados por la acción o la omisión de entidades de derecho público y privado, se aplicará el fuero de atracción y, en consecuencia, se reconocerá competencia a la jurisdicción contencioso administrativa, cuando se advierta que: (a) se dé la existencia de una probabilidad mínimamente seria de que las entidades públicas sean condenadas; (b) el demandante imputó acciones u omisiones por parte de entes públicos y particulares, con suficientes fundamentos fácticos y jurídicos; y, (c) los hechos que dieron origen a la demanda sean los mismos, de modo que, se pueda evidenciar que los dos sujetos, eventualmente, contribuyeron con su conducta a generar el resultado, y esta es la concausa eficiente del daño que se reclama o que fundamenta la responsabilidad solidaria.
Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo de Santander, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Santander y el Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Bucaramanga, Santander, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Santander.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-210 al Tribunal Contencioso Administrativo de Santander para que adelante las actuaciones de su competencia, y para que comunique de la presente decisión al Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Bucaramanga y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.